Please reload

Недавние посты

17 ноября 2017 года в банкет-холле Белый зал состоялось празднование юбилея Новосибирской адвокатуры. 95 лет назад, решением губернского отдела юстиц...

20/11/2017

1/4
Please reload

Избранные посты

Пришло время ставить вопрос об изменении норм о врачебной тайне

Совершенствование нормативного правого регулирования соблюдения врачебной тайны давно назрело. Действующим Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда, в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной  системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно (пп.3 п. 4 ст. 13 указанного закона). Кроме того, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается  в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку (пп. 7, п.4 ст.13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ). Субъекты, получающие эти сведения, в законе не указаны. К сожалению, законодатель упустил из числа получателей сведений, составляющих врачебную тайну, адвокатов. И это не только значительно осложняет оказание квалифицированной юридической помощи нашим доверителям, но и не обосновано и не логично.

 

В момент передачи судебного спора между пациентом (его законным представителем) и лицом, чья ответственность за возникновение вреда здоровью предполагается, врачебная тайна начинает раскрываться. По мере исследования доказательств сторонами спора, в суде от тайны не остаётся и тени. Порой раскрытие врачебной тайны вносит в ход судебного следствия (разбирательства) излишней драматизм и провоцирует ярко эмоционально окрашенный конфликт между сторонами. Не стоит забывать и о затягивании судебного разбирательства, дополнительных издержках на проведение судебных медицинских экспертиз.

 

Участие в гражданских делах  со сходными фабулами (уникальные идентификаторы дел 54RS0005-01-2017-004445-06 и 54RS0006-01-2018-001147-66) позволяет обоснованно применить индукцию как метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Значительное время рассмотрения исков, от даты поступления до вступления решений в законную силу, было связано, в том числе,  с назначением судом экспертизы. Производство по делу в каждом случае приостанавливалось почти на 3 месяца. Судебно-медицинская экспертиза производилась одним и тем же негосударственным учреждением. На экспертизу представлялись медицинские документы, истребованные судом по ходатайствам ответчиков,  из лечебных учреждений (один и тот же стационар, различные амбулаторно-поликлинические отделения), оригиналы рентгеновских снимков и данные компьютерной томографии. Эксперты допрашивались в судебном заседании. 

 

Решения судов (отказано в иске в первом случае; взыскана сумма, уменьшенная судом более чем в 50 раз) были встречены истцами без энтузиазма. Ответчики, хотя и были удовлетворены, но понесли необязательные расходы. Суды были загружены делами, которых вполне возможно было избежать. 

 

При ознакомлении представителя ответчиков со сведениями о факте обращения граждан за оказанием медицинской помощи, состоянием их здоровья, диагнозе, и подробными сведениями, полученными при их медицинском обследовании и лечении, то есть при раскрытии врачебной тайны, были выявлены обстоятельства диагностики, влекущие радикально изменение оценки происходивших событий. 

 

Рассмотрим следующую гипотезу. При проведении диагностики в медицинском учреждении не был выполнен весь комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболевания. Сбор жалоб пациента осуществлён формально. Анализ жалоб был весьма поверхностный. Анамнез собран не полно. Данные осмотра не зафиксированы должным образом (например, состояние кожных покровов и мягких тканей в месте приложения травмирующей силы, вообще не описано). Рентгеновские снимки крайне низкого качества. Пациент или его законные представители в силу стресса не в состоянии обратить внимание на указанные проблемы. Их интересует, прежде всего, излечение, достигаемое своевременной и качественной медицинской помощью. На этом сконцентрировано всё их внимание. Даже если пациент заранее заключил соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи при взаимодействии с лечебными учреждениями, то предусмотрительно обновлять нотариально заверенную доверенность могут лишь исключительно организованные граждане. Представим, у пациента есть адвокат, пациент не может выразить свою волю из-за тяжести состояния, а доверенность на ознакомление с врачебной тайной пациента отсутствует. Едва ли медицинская организация пойдет навстречу адвокату, способному выявить и зафиксировать дефекты оказания медицинской помощи. Перед адвокатом лица или организации потенциально ответственных за причиненный здоровью вред, законодатель дорогу в медицинское учреждение полностью закрыл. Адвокаты всё равно узнают врачебную тайну, если конфликт будет решаться судом. Но время будет безвозвратно упущено. Есть факты и обстоятельства, которые невозможно установить, если с момента обращения за медицинской помощью прошло несколько суток. Что говорить о ситуациях, когда исковое заявление подается спустя месяцы или годы? Истина не будет установлена никогда и все стороны спора будут испытывать неустранимые сомнения в правосудии. 

 

Степень доверия граждан судам нам хорошо известна. Мы можем оказать судам значительную помощь, разгрузив их от весьма трудоемких споров о вреде здоровью, тяжести телесных повреждений, компенсации материального и морального вреда, проводя досудебное урегулирование спора, разъясняя действительные и существенные обстоятельства, фиксируя факты, собирая и закрепляя доказательства. Только при одном условии – законодатель должен приоткрыть для адвокатов врачебную тайну.

 

Интересы граждан не пострадают, но будут дополнительно защищены. Ведь адвокат не имеет в раскрытии врачебной тайны собственного интереса, не может извлечь из информации выгоды ни для кого, кроме самого пациента. Текущий контроль обладает наибольшим профилактическим эффектом по сравнению с контролем последующим. Помните, поздно пить «Боржоми», когда почки уже … Качественной может быть только своевременная помощь и медицинская и юридическая. 

 

Для чего, полагаю, следует просить законодателя внести изменения в статью 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», дополнив  пп.3 п. 4 словами «по адвокатскому запросу». Аналогично и в подпункт 7 указанного пункта ст. 13 закона. Кроме того, необходимо установить  специальные сроки для ответа на адвокатский запрос в случае нахождения пациента в лечебном учреждении. Максимальным временем ожидания ответа на запрос в этом случае следует установить 48 часов. Все граждане, государственная власть, прежде всего судебная, получат выигрыш от предлагаемой новеллы.  

 

https://www.advgazeta.ru/mneniya/prishlo-vremya-menyat-normy-o-vrachebnoy-tayne/

Please reload